“()()僵()”的成語「陷入僵局」

目錄索引：
1：成語“陷入僵局”的詞條資料
2：公司僵局的內容
3：和女朋友陷入僵局
4：當感情陷入僵局的時候，該怎么辦？
5：當和男朋友陷入僵局
6：兩人感情淡了，陷入僵局怎么辦？
7：中英談判進入僵局時，發(fā)生了什么事？
8：陷入僵局是什么意思

9：怎樣處理陷入僵局的婚姻

10：求問如何打破僵局

11：陷入僵局是成語嗎

12：“陷入僵局”如何用英文表達？

成語“陷入僵局”的詞條資料

成語讀音：xiàn rù jiāng jú
成語簡拼：XRJJ
成語注音：ㄒ一ㄢˋ ㄖㄨˋ ㄐ一ㄤ ㄐㄨˊ
常用程度：常用成語
成語字數(shù)：四字成語
感情色彩：中性成語
成語結構：動賓式成語
成語年代：當代成語
成語解釋：指僵持的局面
成語造句：由于對方毫無誠意，使貿易談判陷入僵局。

成語“陷入僵局”的擴展資料

1. 公司僵局的內容
這一定義說明，首先，公司僵局的主體是公司中勢力均等且相互對抗的兩派股東和董事。在這里必須強調的是，公司的“糾紛”和“僵局”有其特定的內涵。其中“糾紛”是指公司內部的爭吵、爭斗或分歧。這種分歧可能是關于企業(yè)政策的善意的分歧，也可能是不那么善意地對另一股東企圖攫取利或者試圖獲得比其資產的“公平份額”更多的利益的不滿。從羅伯特·W·漢密爾頓對所謂的“糾紛”的描述中可以看出，在糾紛中存在實力不等的兩派——多數(shù)派和少數(shù)派。多數(shù)派和少數(shù)派是以所持股份的多少或其能夠控制的董事的人數(shù)來劃分的。持有公司多數(shù)股份或能夠控制多數(shù)董事的一方為多數(shù)派，與之對立者即為少數(shù)派。多數(shù)與少數(shù)的關系在公司法中具有特別的意義。一般情況下公司均依多數(shù)派的控制安排運行，少數(shù)派的聲音較小且受到忽視。少數(shù)派處于弱勢的甚至是無助的地位。但勢力的不均等并不必然導致多數(shù)與少數(shù)的矛盾和斗爭，但卻常常會有這種矛盾和斗爭。
因為一般而言，人都會因自私的天性，在掌握比他人較大的力時濫用力。因而少數(shù)派就時刻準備“為利而斗爭”。一般情況下多數(shù)派與少數(shù)派的沖突可以得到化解，因為在公司中奉行“多數(shù)決”原則，在沖突中，少數(shù)派常常會被迫讓步從而使得沖突得以解決。但有時候會導致激烈的對抗。當兩派股東或董事勢均力敵時，因意見分歧的雙方都無法有效地控制公司，公司就有可能陷入僵局。其次，僵局必須是一種持續(xù)的公司停滯和癱瘓狀態(tài)。這要求主觀上雙方當事人都知道在對抗，客觀上持續(xù)一段足以影響公司運作效率的時間，否則對公司的運作不構成影響或者雖有影響，但影響不具實質性，不構成公司僵局。
公司的正常運行是通過公司管理機構行使職和股東行使股東利實現(xiàn)的。如果股東，實際控制人之間或公司的董事之間因其利益沖突而產生矛盾，往往會導致公司出現(xiàn)運行障礙．嚴重妨礙公司的正常運行甚至使公司的運行機制完全失靈，公司就會陷入僵局。一般認為，公司僵局的類型主要有股東僵局和董事僵局兩類。有些學者將其具體化為三類：由于股東之間的嚴重分歧．連續(xù)兩次的股東會無法形成有關公司經營的有效決策，并且因此可能導致對公司造成實質性損害 由于董事之間的嚴重分歧．連續(xù)兩次的董事會無法形成有關公司經營的有效決策；董事任期屆滿時，由于股東之間的嚴重分歧，連續(xù)兩次的股東會均無法選出繼任董事，并因此導致董事會無法達到形成有效經營決策的人數(shù)。 從公司的性質來分析，公司除了具有資金之外，還具有團體性，資金的聯(lián)合和股東間的信任是其兩個不可或缺的信用基礎。如公司法規(guī)定，有限責任公司股東要轉讓出資必須征得其他股東的同意，在同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購買。在現(xiàn)實生活中，不斷出現(xiàn)諸如夫妻、父子、母子、兄弟、姐妹等家族式的有限責任公司, 往往人合因素大于資合因素，當公司資合要素和人合要素發(fā)生沖突時，由于制度安排前者優(yōu)先，公司僵局就可能出現(xiàn)。特別是股東較少、股集中、產較封閉的公司，董事長與總經理由一人兼任，股東會、董事會、監(jiān)事會虛設的現(xiàn)象存在。創(chuàng)業(yè)之初，股東親和力較強，隨著可分利益的增多，矛盾便開始出現(xiàn)，如果得不到及時公正地挽救，就會陷入僵局。而在分歧產生之后，股東之間彼此不再信任，缺乏協(xié)商基礎，從而使得僵局持續(xù)下去。
公司僵局產生的另一個原因則是因為公司內部中公司決策和管理所實行的是多數(shù)決制度，給公司僵局的形成提供了制度土壤。從表面上看，公司僵局形成的原因來自于股東或董事之間對立，但更為深層的原因則來自于公司的制度安排。現(xiàn)代公司運營的決策和管理均實行多數(shù)決制度。我國《公司法》規(guī)定，股東會、董事會和監(jiān)事會通過任何決議都需要至少代表半數(shù)以上的表決或人數(shù)的同意，對于股東大會增加資本、減少資本、分立合并、解散或變更公司形式以及修改公司章程等特別決議事項須代表三分之二以上的表決同意，對于董事會的決議，有的公司章程甚至規(guī)定了更高的表決多數(shù)。這樣在股東表決對等化、各方股東派任的董事人數(shù)基本相當或相同之情形下，一旦股東或董事之間發(fā)生了矛盾和沖突升級，甚至完全對抗，任何一方可能都無法形成公司法和公司章程所要求的表決多數(shù)，公司的各項決議無法通過，公司的僵局狀態(tài)由此形成。
此外，公司資本維持原則也是導致公司僵局產生的原因。根據(jù)公司資本維持原則，任何公司一經成立，資本實質上就被凍結，除非經過嚴格而又復雜的減資程序，股東的出資不能收回。在資本維持原則下，當股東之間出現(xiàn)意見分歧而無法協(xié)商時，避免產生公司僵局的唯一法律途徑是一方股東轉讓出資、退出公司。由于有限責任公司的出資缺乏公開交易市場，股份價格不易確定，公司股東的出資也難有與公開招股公司股份一樣的流動性，更何況在尖銳的矛盾沖突下，股的轉讓還存在著嚴重的困難，缺乏有效的股東退出機制。因而導致在公司僵局形成前，股東難以避免僵局的產生；在僵局形成后,股東又難以靠自身力量打破僵局。 面對公司僵局形成的原因及其危害，尋求破解公司僵局的途徑就倍顯重要，但從經濟角度或效率角度上看，預防僵局的形成更具有價值。
新《公司法》第四十三條、第四十四條、第四十九條、第七十二條等條款賦予了股東可以通過公司章程對股東會會議行使表決，對股東會的議事方式和表決程序，董事長、副董事長的產生辦法，董事會的議事方式和表決程序，股轉讓等內容進行自治約定的利。由于新《公司法》給了公司章程更大的自治空間，根據(jù)新《公司法》中體現(xiàn)的“約定優(yōu)于法定”的授性規(guī)定精神，股東可以通過發(fā)揮公司章程中“約定性條款”的作用為預防公司僵局、破解公司僵局、確保公司正常運營提供有效的途徑。 規(guī)定一方擔任董事長的，則另一方委派的董事可以占多數(shù)；雙方的董事人數(shù)相等時可以以公司的名義聘請中介機構出面委派獨立董事；一方擔任執(zhí)行董事的，則另一方擔任總經理，并明確執(zhí)行董事無聘任或解聘總經理等。
1．規(guī)定利害股東、董事表決回避制度。股東或董事與股東會或董事會討論的決議事項有特別利害關系、可能導致有害于公司利益的情形發(fā)生時(如關聯(lián)交易，為股東、董事提供擔保等)，該股東或董事及其代理人不得行使表決，股東也不得代理其他股東行使表決，以免損害公司和其他股東利益。
2．制定限制控股股東所享有表決的最高數(shù)額制度。即由公司章程規(guī)定，一個股東持有的股份達到一定比例時，實行表決的最高數(shù)額限制，以防止其利用資本多數(shù)決制度，侵害少數(shù)股東的合法益。
3．規(guī)定類別表決制度。即交付股東會表決的特定事項必須經特定的類別股東同意才能通過。中國證監(jiān)會、國資委、財政部、人民銀行、商務部于2005年8月24日聯(lián)合發(fā)布的《關于上市公司股分置改革的指導意見》及中國證監(jiān)會2005年9月4日發(fā)布的《上市公司股分置改革管理辦法》都明文規(guī)定了上市公司股分置改革方案需要經過類別表決通過，即除須經參加股東會會議股東所持表決的三分之二以上同意外，還須經參加股東會會議流通股股東所持表決的三分之二以上同意。這種類別表決制度對證券市場解決股分置這一歷史遺留問題發(fā)揮了重要作用，取得了良好的效果。因此，在預防公司僵局問題上，股東完全可以在公司章程中規(guī)定類別表決制度。
賦予董事長在出現(xiàn)表決僵局時以最終的決定；規(guī)定董事會成員與股東會成員不得完全重合，在董事會出現(xiàn)表決僵局時將該事項提交股東會表決；規(guī)定大股東應履行誠信義務，不得不正當侵害公司和其他少數(shù)股東利益，不得在合法形式的外表下進行實質違法行為，保障少數(shù)股東知情和會議召集。
當公司股東或董事之間發(fā)生分歧或糾紛時，由控制一方股東以合理的價格(協(xié)商或中介機構評估)收買相對方股東股或股份，從而讓弱勢一方股東退出公司，以此達到預防僵局的目的。 可在公司章程中具體約定法定解散事由之外的其他解散公司事由，這樣，當股東會決議解散不能達成時，股東可根據(jù)章程的具體約定，直接提出解散公司，從而避免公司僵局的出現(xiàn)。
與訴訟程序相比，仲裁具有保密、快捷、便宜、靈活以及由一個熟悉企業(yè)事務的機構作出有利各方的裁定的優(yōu)點。因此，如果造成僵局的原因不涉及基本的個人沖突或政策沖突，將相關事項提交仲裁也許能更好地解決糾紛，并使公司得以存續(xù)。當然，對于公司僵局，單純地依賴于事先的預防是不現(xiàn)實的，因為股東在創(chuàng)設公司時要想對未來的法律沖突作出恰當而全面的預見幾乎是不可能的，而且在經營過程中對各種事務的分歧會遠遠超出各股東當初的想象和預計，反目成仇在所在所難免。本內容來自公益成語網：m.zfbfc.com
2. 和女朋友陷入僵局
愛是包容而不是放縱 愛是關懷而不是寵愛 愛是相互交融而不是單相思 愛是百味而不全是甜蜜 真正的愛情并不一定是他人眼中的完美匹配 而是相愛的人彼此心靈的相互契合 是為了讓對方生活得更好而默默奉獻 這份愛不僅溫潤著他們自己，也同樣溫潤著那些世俗的心 真正的愛情，是在能愛的時候，懂得珍惜 真正的愛情，是在無法愛的時候，懂得放手 因為，放手才是擁有了一切…… 請在珍惜的時候,好好去愛 真愛是一種從內心發(fā)出的關心和照顧，沒有華麗的言語，沒有嘩眾取寵的行動， 只有在點點滴滴一言一行中你能感受得到。 那樣平實那樣堅定。反之發(fā)誓、許諾說明了它的不確定，永遠不要相信甜蜜的話語。用心去感受吧本內容來自m.zfbfc.com
3. 當感情陷入僵局的時候，該怎么辦？
愛一個人原來可以愛到成聾成啞，如醉如癡。他便是他，無論怎樣，你都接受，不想做任何一點點修改。而平凡的你在他眼里也別有一種光彩、在他用溫柔了一千個世紀的目光望住你時，你抬起頭自信地告訴他你是門為他定做的。 愛一個人原來可以愛到為他一次次審視自己，希望鏡中的女孩嬌柔美麗，如一朵在晚風中輕輕搖曳的白茉莉。可以為他留一肩飄逸長發(fā)，穿一及地長裙，可以為他改掉你改了二十年都沒有改掉的壞習慣。 愛一個人原來可以愛到洗盡一切鉛華，任亂發(fā)如芳草，睡眼惺忪似夢，在他面前，你可以不化妝，不打扮，不做任何矯飾，不拋售任何廉價的微笑，自自然然，至情至性，如人間那朵最初的玫瑰。 愛一個人，你可以讓自己溫婉慈柔成為國圣母，讓他疲憊的頭靠在你肩上，讓他流浪的心棲息在你胸前，用理解、寬容和鼓勵縫合他所以的傷口，輕聲催促他快快起程。 愛一個人，你可以忽然尖叫不已，撲上去打他、捶他、掐他、捏他，像個為所欲為蠻不講理的小妖精。可以無緣無故地想伏在他胸前痛哭，想打濕他的衣衫，濕潤哀嘆今世的翅膀。 愛一個人，就是可以寬容他在你面前流淚，亮出他心里最溫柔脆弱的那一面，讓一種又幸福又酸澀的感覺因禁你一生。 愛一個人，就是滿心滿意地要跟他一起過日子，只是希望以彼此的火燼把于兩個人的一世時間填滿。 愛一個人，就是即使虛妄，即使短暫仍控制不住饋贈的沖動，終于伸出手去，遞上你的心，你的靈魂。 愛一個人，就是在極度失望后只要一句話，一個關切的眼神，就會輕而易舉地將你扔進新一輪的燃燒。 愛一個人，就是一邊怨恨他，一邊思念他，一邊貶低他，一邊憧憬他，剛剛下逐客令宣布永不再見，翻轉身卻又七顛八倒地撥動電話尋找他。 愛一個人，就是即使全世界的人都背棄他，你卻至始至終與他站在一起，向他伸出支持和鼓勵的雙手。 愛一個人，就是無私無畏地為這個人付出所以的一切卻無怨無悔。 愛一個人，就是與這個人相守一世，而不是相伴一時。 愛一個人，就是傾情天長地久，而不是只在乎曾經擁有。 愛一個人，會有一種感覺因為他，你在一夜之間長大；因為他，你在流淚的剎那變小；因為他，你更明白自己是個女孩子。 所有對物質，功利條件的苛求都是對愛的一種褻瀆，愛是一個人享用一生的財富摘自公益成語網：m.zfbfc.com
4. 當和男朋友陷入僵局
你們之間的問題不難，不是不愛彼此了，而是在一起久了，而且又不怎么見，沒有共同的話題而已，不知道你們見面了，是不是還是這樣那，如果不是的話，那就平時簡單聯(lián)系，說個晚安什么的就好，不用期待在想剛在一起是發(fā)短信到深夜，那是不可能的了，你們經過兩年，已經太熟悉了，周末見面時多聊聊就好，做好拉他出去玩玩，增加美好的回憶，和聊天的話題什么的，你可以關心下他現(xiàn)在喜歡什么東西，然后簡單了解下，這樣話題會多很多啊，如果你們見面都沒話說，也不親密了，那就是有問題了，最好問問他對于現(xiàn)狀不著急嗎等等，問問這類的話題，看他怎么說，最后希望你們是第一種情況啊，因為我跟男友就快三年了，平時就發(fā)信息說個晚安，周末見面時還是很和諧的，上班了有各自的事業(yè)，這些應該不是大問題，祝你們幸福啊摘自公益成語：m.zfbfc.com
5. 兩人感情淡了，陷入僵局怎么辦？
出去旅游，回來時心境都會不一樣公益成語網：m.zfbfc.com
6. 中英談判進入僵局時，發(fā)生了什么事？
正當中英談判即將再一次陷入僵局的時候，英國外交大臣杰弗里·豪決定訪華。1984年4月15日，英國外交大臣杰弗里·豪爵士乘飛機到達北京，開始對中國進行為期3天的訪問。4月18日上午，中共中央顧問委員會主任鄧小平，在人民大會堂同英國外交大臣杰弗里·豪，就有關香港的重大問題廣泛地交換意見。國務委員兼外交部長吳學謙、外交部部長助理周南，英國駐華大使伊文思和杰弗里·豪的隨行人員參加這次會見。內容來自m.zfbfc.com
7. 陷入僵局是什么意思
【解釋】：指僵持的局面。【示例】：由于對方毫無誠意，使貿易談判陷入僵局。如果您有什么疑問和不解之處，歡迎追問我！！！如果您認可我的答案，請。您的，是我答題的動力，O(∩_∩)O謝謝來自公益成語：m.zfbfc.com
8. 怎樣處理陷入僵局的婚姻
還是有一個人先去打開這個局面的啊比如說先和對方說不要總是覺得好像很尷尬特備是男士來自公益成語網：m.zfbfc.com
9. 求問如何打破僵局
近年來隨著Alternative Dispute Resolution(ADR)即替代性（或代替性、選擇性）糾紛解決方式在美國、日本、澳大利亞等法治發(fā)達國家的發(fā)展，同時伴隨著社會進步，糾紛類型呈現(xiàn)出多樣化、復雜化的局面，人們對糾紛解決效率與解決品質的要求也不斷提高，調解作為一種訴訟外的糾紛解決方式越來越受到我國法律學者及法律實務工作者的關注，進而對調解制度的理論研究也日趨細致化。盡管中國傳統(tǒng)的民間調解與現(xiàn)代法治社會的調解制度在運行的規(guī)范基礎、制度構成等方面有著質的差異，但不可否認我國所固有的調解傳統(tǒng)以及人們對調解這種糾紛解決方式的心理認同感，甚至心理傾斜都為我國建立符合現(xiàn)代法治社會發(fā)展需求的替代性糾紛解決機制提供了得天獨厚的條件。事實上當代中國已經形成由人民調解、法院調解、行政調解與仲裁調解等調解形式組成的調解體系，只是訴訟外的調解制度相對于我國的訴訟制度或仲裁制度而言，仍顯薄弱；相對于法治發(fā)達國家的替代性糾紛解決機制，則無論是在理論研究、制度構建，還是在實務運作上，都仍有差距。 無論我國古代調解制度與現(xiàn)代法治社會調解之間的差異，也無論我國調解現(xiàn)狀與國外訴訟外糾紛解決機制之間的不同，這幾者之間有一種共性的研究，即調解要領，也就是在調解中應當注意的根本事項與技巧。受我國傳統(tǒng)文化影響，一般情況下，將當事人拉到調解桌前并不難，也就是說在一般性的糾紛中讓當事人選擇以調解作為糾紛解決方式并不是很難，難的是如何讓雙方當事人不斷地消除對抗情緒、做出利益讓步，最終形成調解方案。在調解中，雙方當事人往往會在各自做出一些象征性的讓步后，因為情緒、利益、立場，甚至面子等方面的因素，堅持自己的觀點或解決方案，而不愿意繼續(xù)妥協(xié)，使得糾紛在表面上呈現(xiàn)出不可調和的狀態(tài)，也有可能從調解一開始，雙方或一方當事人就固守自己的要求，而使調解難以進行，此即所謂的調解陷入僵局。由于糾紛本來就是雙方當事人的對抗，所以在調解解決糾紛的過程中出現(xiàn)僵局幾乎是在所難免，因此，最終解決糾紛在調解中顯得尤為關鍵。本文將從僵局的成因、打破僵局的關鍵因素以及打破僵局的實用辦法等方面來探討，進而明確調解這一訴訟外糾紛解決方式的要領及實務操作。一、調解中出現(xiàn)僵局的原因 調解陷入僵局并不奇怪，一方面出現(xiàn)糾紛，當事人本身就處于一種利益矛盾、情緒抵制、情感沖突的僵持狀態(tài)；而另一方面，調解這一糾紛解決方式的最終實現(xiàn)卻需要當事人的相互妥協(xié)與讓步，最終的解決方案必須是雙方當事人都從心理上認可并愿意接受的方案，調解不同于訴訟與仲裁的關鍵就在于此，同樣調解的難點也正在于此。可以說，調解工作從一開始就致力于打破僵局，只是隨著調解程序的進行，調解程度的深入，一旦雙方認定各自所固守的利益分配方案不能再行讓步，此時的調解就會愈發(fā)困難，如若不能很好地找出合理方案打破僵局，則整個調解程序都面臨最終失敗的可能。 明確了調解中出現(xiàn)僵局的極大可能性，甚或是合理性，以及這種可能性對整個調解成效的阻礙，我們接下來需要細細剖析僵局的成因，以便為尋出打破僵局的方案提供依據(jù)。（一）僵局的實質原因 調解中導致僵局的實質原因正如上述分析，是因為當事人之間存有對抗，包括利益對抗、情緒對抗以及立場對抗。 1、利益對抗 當事人之間的糾紛一定是蘊含了利益爭執(zhí)的。盡管能夠坐到調解桌前，雙方當事人可能都有做出一定利益讓步的心理準備，但是他們同時也保有了自己利益讓步的底線，也就是說他們認為利益讓步到達某種程度，是不能再繼續(xù)讓步的，哪怕這種拒不讓步最終導致調解失敗。一旦雙方利益讓步各自達到底線，而雙方的底線又有一定程度的差異，通常情況下這種差異都是較大的，調解便陷入僵局，當事雙方在利益上呈現(xiàn)出互不相讓的局面。利益沖突是糾紛的實質，同時也成為導致調解僵局的最主要原因，而且我們必須清楚一點，即由利益對抗所引發(fā)的僵局往往是較難打破的，因為要解除利益對抗以打破僵局，就必須有至少一方當事人做出利益讓步，而這種利益讓步的直接結果就是當事人經濟上的利益減損，何況在出現(xiàn)僵局時他/她已經認為他/她的讓步到達最底線了。2、情緒對抗 利益上的對抗應該說是僵局中實質性的對抗，但利益對抗至少是理性的，很多情況下，調解之所以舉步維艱，應歸因于當事雙方的非理性對抗，這種非理性對抗多源于雙方的情緒抵制。簡單說，就是當事人一方或雙方并不是為了為自己爭取什么樣的物質利益，而是單純地出于生氣、憤怒，甚至怨恨等負面情緒，想要出一口氣、挽回自己的面子，或只是給對方一點顏色看看，而表現(xiàn)出堅持自己的意見觀點，做出不愿再做半點退讓的強硬姿態(tài)，使得整個調解氣氛都進入僵持狀態(tài)。事實上，調解中的情緒對抗對調解的阻礙是嚴重的，因為它所導致的非理性對抗有可能使當事人單純地為了對抗而對抗。這種盲目的對抗是一種浪費，但有時候卻比利益對抗更難以調和，正如我們很難計量究竟什么樣數(shù)額的精神損害賠償金可以彌補事件對人所造成的精神傷害一樣，要解除調解中的情緒對抗或者說情感對抗可能需要的更多是非物質手段，需要的是對情感傷害的修復。3、立場對抗 立場對抗并不是獨立于利益對抗和情緒對抗之外的一種對抗，而是在利益對抗與情緒對抗的綜合影響下，當事人所形成的一種各自堅持自己的原則與準則的情勢。一旦雙方當事人將利益與情緒轉變?yōu)橐环N立場，情況就變得愈加復雜而難以消除對抗，因為此時當事人往往會將自己盲目形成的立場認定為正確不可更改的，簡直就是一種盲目信奉。在這種局勢下就需要調解人有能力使當事人認識到自己所堅持的立場與原則是錯誤的，或者說立場與原則背后所隱藏的細節(jié)是錯誤的。（二）僵局的可能原因 僵局的實質在于當事人之間的對抗，然而如上分析，由于非理性因素的存在，這種對抗很可能是不必要的，但當事人對這種不必要性卻是不自知的，這就是導致僵局的可能性原因。可能性原因不見得在每一起調解僵局中都會存在。導致不必要對抗的原因有很多種，常見的有如下兩種：1、當事人錯誤地估計了自己的可獲得利益 我們在調解中經常會遇見這種情形，一方當事人理直氣壯地申明：“我堅持XXX，否則我只能通過訴訟途徑來解決問題。”事實是，如若提起訴訟，這方當事人不見得真能獲取他/她所期望的利益。例如在美國的一起勞資糾紛[①]當中，被解雇者羅斯馬莉.威福堅持要求雇主史蒂文.霍洛韋支付她50萬美金的賠償金。盡管威福在整起事件當中并無重大過錯，但是由于她的經營理念與雇主霍洛韋相差較遠，她對雇主霍洛韋交給她管理的分店的經營風格及客戶群體做了與公司整體運營模式相悖的調整，即便這種調整帶來了分店利潤率的上升。客觀地從法律以及陪審團可能支持的數(shù)額等角度分析，威福如果起訴，無論如何是不可能在法院的判決中獲得50萬美金的賠償金的。這起勞資糾紛的調解遭遇僵局與威福錯誤地認識自己的可獲賠償數(shù)額不無關系。 2、當事人錯誤地鏈接自己的期望利益與自己堅持的調解方案 仍然援引上述案例來分析，事實上威福潛在意識最關注的是解雇事件對自己職業(yè)生涯的影響，她擔心因為被解雇而使自己的職業(yè)聲譽受到損害，從而在再次求職中遭遇挫折。所以事實上如果雇主霍洛韋能夠消除威福的這種顧慮，對威福來說，遠比獲得巨額賠償金更容易接受，只是威福自己并沒有意識到這一點，她希望通過巨額賠償來彌補自己的損失。這就是當事人對期望利益與自己所堅持的調解方案的一種錯誤鏈接。換句話說，當事人有時候對自己的利益需求并不是很清楚，他/她并不真正清楚自己需要什么，所以他/她所堅持的調解方案或者說利益分配方案也是背離自己的需求的。這種情況會誤導調解人，也會使整個調解步入非理性僵持狀態(tài)，甚至完全偏離理性調解的軌道。（三）僵局的外在原因 這里所說的外在原因，是針對糾紛當事人而言的。我們能夠注意到前述僵局的成因都是從當事人的角度來分析的，但是調解的參與者并非僅僅只有當事人，除此而外還有一個對調解來說至關重要的角色，即調解人。我們很容易理解，就同一起糾紛，一個不太高明的調解人和一個高明的調解人相比，他/她所主持的調解就更容易陷入僵局。這種差異的原因和調解人的調解素養(yǎng)有關系，包括業(yè)背景、言語技巧、分析能力等等，筆者在這里要特別指出的是調解人對整起糾紛的把握，尤其是對當事雙方的矛盾焦點、矛盾原因和當事人的實質需求的把握。如我們所說，當事人都不見得真正了解自己的需求，因此對如上問題的把握就需要調解人的智慧。很多時候需要調解人幫助當事人發(fā)現(xiàn)自己的內心所需，所以說一個高明的調解人能夠引導當事人走向正確，而不是被當事人誤導。當然調解人對整起事件的把握是需要時間的，而他/她的把握與了解程度也是隨著調解程序向前推進而不斷深入的。所以即便是一個高明的調解人也有可能在中途被當事人的言語表達、情感發(fā)泄、立場堅持所誤導，在這種情況下，調解人是絕對不可能引導雙方當事人達成一個可被雙方都接受與認可的正確調解方案的，于是調解陷入僵局。 如同糾紛發(fā)生的原因是方方面面的，在調解中出現(xiàn)僵局的具體原因也是形形色色的，本文只是就常見的且通常在具體的原因背后都隱藏著的僵局成因進行分析，下文將在此基礎上探討打破僵局的途徑。二、打破僵局的關鍵———調解的要領 清楚了僵局的成因以后，再考慮，情況就變得明晰起來。其實，我們不難看出如若一開始就能夠明知僵局的成因，不但有助于僵局形成之后的攻克，而且對于事前預防僵局的出現(xiàn)也是大有助益的。但這也只是分析問題階段，要真正使調解卓有成效，還需要具體的思路，在弄清楚問題的根源以后，我們必須致力于尋找解決問題的關鍵點。打破僵局的關鍵也就是調解中應當把握的要領。（一）調解人信任機制 盡管調解人是導致僵局的外在原因，但是調解程序的啟動卻首先需要確定調解人人選。而且其余調解要領的把握也大多于調解人的工作，因此我們首先分析調解人信任機制。 這種信任絕非僅僅限于當事人對調解人的情感信賴，更多的是調解人必須擁有值得信賴的業(yè)能力、背景知識、言語技巧以及思維邏輯等綜合素養(yǎng)。1、調解人的威 威在很多情況下聽起來像是一中盲目迷信。但是我們都知道，早在初民社會都是由年老且德高望重的老人來主持公道的。不可否認威在某種程度上就象征著公平與正義。當然這種威是需要上述諸多綜合素養(yǎng)支撐的。一個有威的調解人的意見、言語才能起到應有的作用。除此而外，調解人威的樹立還包含其他非理性的情感因素，的確某些人就具有其他人所不具備的易于被他人信賴的人格特質。當調解步入僵局的時候，如果再面臨調解人威的缺失，則此次調解失敗的風險會成倍增加。2、業(yè)能力 只有調解人擁有絕對的業(yè)能力，才可能準確分析問題，在調解步入僵局時，調解人找出問題癥結的可能性才更大。而且對于身陷僵局的當事人而言，業(yè)知識卓越的調解人在此時提出的打破僵局的調解方案才更容易被接受。在一起夫妻雙方因新家裝修[②]而發(fā)生爭執(zhí)的案件中，夫妻二人因為裝修中的諸多細節(jié)問題僵持不下，調解人在仔細探尋二人各自裝修意見背后所想要達到的目的之后，憑借自己的裝修知識提出了一套盡量滿足兩者要求的裝修方案，夫妻二人的注意力便由力推自己裝修方案、反對對方方案中轉移到如何修改調解人提出的方案使之更趨完美，調解中的僵局隨之消除。這里調解人取勝的關鍵正在于調解人本人就是一位業(yè)的家居設計師。足可見調解人的業(yè)技能對于打破僵局是何等重要。3、言語表達 縱然調解人在調解中提出調解方案，或者隨意發(fā)表自己對于案件的看法或觀點，是一種不明智的做法，但是當僵局出現(xiàn)時，這卻是不可避免的。面對僵局中情緒激動、各執(zhí)己見的當事人，調解人的語言表達幾乎需要小心翼翼，但僅此不足，此時更需要語言的技巧。例如，當調解人想向當事人表達希望雙方能夠保持前一階段所取得的調解成果，他/她可以說；“你們如果仍然維持這種各不讓步的局面，那我們就可能前功盡棄。”此時，調解人還可以就前期調解中各方所做的努力以及已經取得的成果和這些成果多么來之不易稍加渲染。他/她也可能說；“如果這樣的話，就只能訴訟了。”雖然兩種方式前后所表達的內容并無實質差異，但效果卻大不相同，很顯然后一種表達方式更容易鞏固此時已有“不行就起訴”的一方當事人的決意。所謂細節(jié)決定成敗，言語表達當調解中至關重要的細節(jié)。4、思維邏輯 我們在分析僵局的外在原因時，就指出調解人對整起糾紛的把握偏差是導致僵局的原因之一。所以調解人如何透過當事人的敘述了解其真正需求，找出僵局的癥結之所在對于調解人的思維邏輯能力要求是極高的。而這種思維邏輯能力的形成則要求調解人具有心理學、社會學以及我們上面提到的業(yè)技能等方面的知識積累。前述提到的勞資糾紛案例，調解人正是在當事人威福不斷地說霍洛韋如何傷害了她的自尊，霍洛韋的解雇對她職業(yè)能力的否定如何讓她無法承受的訴說中，漸漸清晰威福所真正希望得到的補償是什么。于是，調解人大膽向勞拉提出，如果由霍洛韋為威福出具一份職業(yè)推薦信，威福是否同意降低賠償金的數(shù)額。威福當下表示愿意接受調解人的建議。如前所述，調解人主動提出調解方案并不是一種明智之舉，除非調解人的此種舉動是經過慎重考慮的。本案中，調解人注意到霍洛韋一直強調他與威福之間只是經營理念的差異，他并不否認威福具有卓越的經營頭腦。所以調解人通過理性分析認為霍洛韋為威福出具一份客觀恰當?shù)穆殬I(yè)推薦信是有可能的。不難看出，打破僵局對于調解人思維邏輯能力的要求是不低的。（二）當事人不斷做出理性取舍的渠道 上文分析過，當事人有可能會在糾紛產生后、調解進行中對自己的利益以及利益與調解方案之間的鏈接產生錯誤認識，進而導致僵局出現(xiàn)。如要打破僵局，消除當事人的錯誤認識自然是必要的。這便是調解中需要為當事人提供的使當事人對糾紛情況正確認識的渠道。 1、當事人的訴說，調解人的傾聽 如果在僵持的局面出現(xiàn)前，調解人還未了解到糾紛的真正原因以及當事人最真實的內心想法。僵局出現(xiàn)后，調解人就更應該制造機會、提供條件讓當事人繼續(xù)訴說，哪怕只是細節(jié)瑣事的不斷重復，因為在的不斷訴說甚至是絮絮叨叨的言語背后有可能恰恰隱藏了其真正的利益需求，當事人在訴說中愈加清楚自己的真正所需，當事人在傾訴中突然發(fā)現(xiàn)更好解決方案的調解案例并不少見。對于此種渠道的選擇需要調解人的耐心傾聽，除此而外對于當事人的訴說場景的選擇也要視當事人的情緒以及調解的進展程度而定，如果有必要，調解人可以選擇分別談話的方式聽取當事人的意見。在分別聽取的環(huán)節(jié)中，當事人更有可能訴說很多礙于另一方當事人在場而不便于說的話題，因而在雙方當事人開堂簿公的爭執(zhí)之后，這種訴說更有助于細致全面真實地展現(xiàn)爭執(zhí)的實質。還有一點，當事人的訴說可以舒緩其消極情緒對抗，對此下文將詳細述說。 2、當事雙方的交談（爭辯） 在調解陷入僵局后，讓當事雙方進行理性談話，其結果要么是簡單而禮貌地固守自己的觀點，我們不妨將其稱為毫無成效的“冷交流”；要么雙方由于情緒激動，也本著無所顧忌“豁出去”的心理索性敞開了把對對方的不滿以及自己的理由和盤托出。后者的談判方式，是有助于當事人以及調解人尋到爭議的根源，以便剔除當事人的錯誤認識的，但是顯而易見這種調解方式的選擇是有風險的，它極有可能致使調解破裂，惡化當事雙方的情緒對抗。可是真理越辯越明的道理是屢試不爽的，所以在調解人具有較好的駕馭與掌控能力的情形下，由調解人主持，讓當事雙方將此次談話當做是調解中最后的努力進行爭辯，有最終可能導致“恍然大悟”的效果。 3、調解人以及律師等其他人士正確引導 如前所述，當事人在一定情況下會錯誤估計自己的可獲得利益。而這種錯誤估計的原因極有可能在于其對相關知識，或者相關實務的了解缺失，所以在這種情形下，調解人、律師等其他擁有業(yè)知識的人應當客觀地分析案件實際，對當事人的利益取舍進行不偏不倚的正確引導。當然這種引導對調解人等的綜合素養(yǎng)要求是苛刻的。（三）將非理性對抗轉變?yōu)槔硇誀幦?其實僵局的實質成因之外的問題盡管處理不好都有致使調解失敗的破壞性，但是與僵局的實質成因比起來，對此類問題的解決還是更容易尋到解決辦法的，因為真正的對抗有的時候可能是根本不存在一個將其調和的折中辦法的，除非有一方當事人放棄對抗。 相比之下，在當事人的對抗中，“情緒對抗”與“立場對抗”又稍微柔和一些，更易尋到突破口。1、消除當事人的消極抵抗情緒 我們說了，因為消極情緒的影響，當事人會出現(xiàn)盲目抵制的狀態(tài)。所以如何消除當事人的諸如生氣、憤怒、怨恨等消極情緒，對于其重新理性思考問題，冷靜地看待整起案件，從而消除或者減輕對抗非常關鍵。消極情緒的消除，看似簡單，因為人們往往會認為糾紛的實質是利益，沒有物質利益的情緒糾葛被當做是無足輕重的。但是事實是，由于情感傷害的難以逆轉性以及人類情感的個體多樣性、差異性，情緒抵抗的消除需要更多細膩的方法。 最為簡單而富有成效的辦法，便是道歉。但真正要達到消除抵抗情緒的道歉一定要是誠心誠意的，否則敷衍的道歉只會加劇情緒對抗，至少是徒勞的，因為接受道歉著會因為對方的不誠意而感覺到被再次侮辱。 此外，我們前面提到，當事人的訴說會緩解當事人的消極情緒，尤其是他/她對自己在整起糾紛當中所遭受的委屈以及傷害的訴說，更有助于此。 無論如何，對于消除對抗情緒至關重要的一點是，調解人必須提醒當事人注意：一味地情緒對抗，對于其在調解中獲取實在利益，是沒有幫助的，甚至是有害的。 不管情緒抵抗的消除需要怎樣的具體手段，我們必須清楚，之所以要消除情緒對抗，是為了讓當事人把對情緒的關注轉變?yōu)閷娴年P注，因為只有對利益的關注才是理性的，理性才有助于解決問題。所以，即便有的時候在僵局中完全消除抵抗情緒是不可能的，我們也必須讓當事人能夠把情緒上的傷害與利益上的損失割裂開來看待，盡可能地使其不因情緒而影響利益認知，并盲目堅持。2、將立場轉變?yōu)槔?在情感與利益的綜合作用下，當事人會形成自己的立場，無論錯對，立場一旦形成，當事人會幾近固執(zhí)地堅守，于是出現(xiàn)僵局。這種因為立場的原因而形成的僵局，往往較難打破。善于引導的調解人在這種情況下會引導當事人將立場轉變?yōu)槔妗＜m紛的實質是利益沖突，如果當事人更多的關注利益，調解就會趨于理性。 在大多數(shù)僵局中，當事人之間都是立場的僵持，因此如何打破立場對峙成為打破僵局的關鍵，同時由于立場形成后當事人通常都會認為自己就是手握真理的人，打破立場對峙也就成為了打破僵局的難點。而打破立場對峙的核心在于兩點：第一，讓當事人認識到他/她所堅持的立場是錯誤的；第二，讓當事人意識到一味地堅持立場可能導致自己的利益損失。 推翻當事人在僵局中所堅持的立場，最重要的在于找出糾紛的根源，使當事人不僅清楚自己在整個糾紛當中的優(yōu)勢或者說正確之處，更要使之明白自己的錯誤之處，換句話說就是要使當事人本身能夠客觀全面地看待整起事件。在上文中所舉的勞資糾紛案例中，調解人在打破僵局的環(huán)節(jié)，就是不斷提醒威福，霍洛韋之所以解雇威福是因為威福私自改變了公司的經營方向，威福也承認自己的確這么做了而且此舉與公司經營理念相悖，自己也正是因此而被解雇。當事人逐漸意識到自己的錯誤，就會不斷地修正自己的觀點，或立場，僵局便因此而逐漸趨于緩和。 當當事人自己意識到其所堅持的立場有錯誤的時候，便會自己擔心因此可能導致利益受損。然而此時調解人作為中立者客觀而準確地警告也是極其必要的。這是將立場引向利益的關鍵。調節(jié)者必須明確告訴當事人，當事人應當心于利益得失，不要因為一味地堅持立場而喪失爭取利益的機會。3、找出打破利益對抗的突破口 我們說糾紛的實質是利益，當把所有的對抗都引向利益對抗以后，局勢就變得簡單明朗起來，但同時對抗也就更為尖銳。因為在僵局之前，各方當事人都認為自己的利益讓步達到最底線了。因此此時調解技巧的運用意義并不是很大，更重要的是讓當事人愿意再次利益讓步，形成盡可能各方愿意接受的利益分配方案。 首先，讓當事人再次重申其選擇調解的初衷，使其明白調解是必然要做出讓步的。當事人選擇調解解決糾紛主要是出于兩點：第一，當事人之間仍想保有相互之間的友好，至少是正常交往關系，特別是受傳統(tǒng)“和合”文化影響的中國人，這一點往往成為決定以何種方式解決糾紛的關鍵，尤其在當事人之間本來存有較為親密的關系時，如親、朋友；第二，調解是一種更為經濟、快捷的糾紛解決方式，它不僅能為當事人節(jié)省一筆訴訟費用，而且能在很大程度上滿足當事人對時間的要求，很多案件中，當事人之所以選擇調解就是害怕一旦步入訴訟程序，便被拖進繁瑣冗長的規(guī)則程序之中。本文所援引的勞資糾紛案例中，霍洛韋正是考慮到這一點，因為企業(yè)更擔心自己因官司纏身而影響其正常運營。當然，在具體的案例中當事人選擇調解的初衷會更為細致，當調解步入僵局面臨失敗時，調解人有必要讓當事人重新回顧其之所以選擇調解的初衷，這時積極的非利益因素會促使當事人在利益爭執(zhí)中做出讓步，從而有利于打破僵局。 其次，量化當事人之間關于利益分配的差距，也即將僵局具體化，當僵局是籠統(tǒng)模糊的一個概念，或是僅僅表明一種狀態(tài)時，當事人的注意力會過多的集中在“僵”的情緒當中，這種情緒非常不利于解決問題。因而此時要將僵局的實質量化，使當事人明白僵局的實質就是一個數(shù)字的差異，同時調解人應當向當事人指出這個差異已經由最初的多少縮小到現(xiàn)在的多少，這種分析會讓當事人考慮他/她是否還能夠再行讓步，從而成為打破僵局的突破口。 最后，提醒當事人，即使調解失敗，最終通過訴訟解決問題，當事人也是有利益損耗的。因為調解的前提是當事人已經發(fā)生爭議，而爭議本身就已經產生利益消耗，這種消耗對于雙方當事人這個整體而言是不可彌補的，縱然有一方當事人過錯較小或者全無過錯，他/她也不可能在整體受損的情況下獲益，甚至完全彌補其損失都是不可能的。不僅爭議產生了整體利益損耗，解決爭議本身也是一種利益支出，調解的失敗就意味著整體利益損耗的又一次加大，若尋求其他解決途徑這種損耗則將進一步加大。最為重要的是，當事人無論是過錯方還是非過錯方在其他解決途徑的最終解決方案中所獲利益都不見得會大于在調解方案所取得的利益，因為調解的程序如果是完備并且理性的，那么調解中最終所達成的利益分配方案也將是理性合理的，當然這一點需要上文中所敘述的其他調解要點支撐。 正如我們所說糾紛的實質是利益對抗，僵局中最難打破的也將是利益對抗，而有的利益對抗可能真的是非強制力不能調和的，所以說調解作為一種替代性糾紛解決機制固然有其優(yōu)點，但是在單靠動之以情、曉之以理的方法不能解決問題的情況下，調解不得不讓位于訴訟等其他在強制力上更占優(yōu)勢的糾紛解決方式。而我們所做的努力只能是盡可能地使調解這種糾紛解決方式日趨合理，并日趨有效。三、調解的實務操作———打破僵局的具體方法 清楚僵局的成因并掌握了打破僵局的要領，我們需要總結實踐經驗，仔細探究打破僵局的具體方法，對于具體方法的探究，我們要更側重于實務中操作的細節(jié)，以使方法本身更具可行性和可操作性，如此一來打破僵局的思路就顯得更加清晰可見了。 使用打破僵局的具體方法應當依據(jù)僵局的成因，對癥下藥，同時緊緊把握打破僵局的要領，方法才能行之有效。根據(jù)實踐經驗，以及學者們不同程度的總結，本文將詳細敘述如下具體方法：（一）檢測事實 在調解出現(xiàn)僵局的情況下，調解人首先會對自己提出的疑問是：“問題究竟出在哪了？”對，首先應當尋找問題的根源，即需要仔細查明調解是在哪個環(huán)節(jié)上出了問題，這里的具體操作是重新檢測事實，包括糾紛本身以及調解本身兩種事實。 所謂糾紛本身，是指在調解僵局出現(xiàn)的時候，調解人應當重新回顧和審視糾紛的來龍去脈，檢查調解是否忽略或者誤解了某些重要事實。這一方法的運用首先應當由調解人在沒有任何外界干擾的情況下自己梳理思路，這種安靜的回顧有助于調解人冷靜客觀地看待問題，從而發(fā)現(xiàn)先前可能因為當事人或調解中其他參與人的言行引導而使自己出現(xiàn)的注意力偏差，即過多的注意了某些當事人反復糾纏的非主要問題，反而輕視了對重要問題的思考。調解人通過自己對糾紛事實的重新回顧與梳理，如果發(fā)現(xiàn)了漏洞或問題的關鍵點，接下來就需要繼續(xù)與當事人進行交流，此時的交流可以先請當事人重新敘述，這種敘述本身包含了當事人一方的自我陳述以及雙方之間的爭辯，此時調解人的工作是去仔細傾聽當事人自己本身是否遺漏了或者故意回避甚至故意歪曲了某些重要問題。在傾聽完當事人的敘述后，調解人可就自己新發(fā)現(xiàn)的問題向當事人發(fā)問，以查明事實。在查明事實的基礎上，調解人以及當事人才能真正清楚僵局是因為什么出現(xiàn)的，而現(xiàn)在的僵局中當事人互相之間對抗的又是什么。檢測糾紛事實的具體方法并不是唯一不可更改的，但是無論如何，在僵局出現(xiàn)的時候，檢測糾紛事實是必不可少的一個環(huán)節(jié)。 所謂調解事實，指的是調解的整個過程，包括調解的程序、規(guī)則以及調解中使用的技巧。檢測調解事實的主要目的是查看調解本身是否正確、適當，簡而言之，就是要看調解這一糾紛解決方式是摘自m.zfbfc.com
10. 陷入僵局是成語嗎
是成語陷入僵局發(fā)音 xiàn rù jiāng jú 釋義 指僵持的局面。 示例 由于對方毫無誠意，使貿易談判陷入僵局。本內容來自公益成語網：m.zfbfc.com
11. “陷入僵局”如何用英文表達？
reach an impasse The negotiations have reached an impasse. 談判陷入僵局。come to/reach/arrive at a deadlock 也可以自己看例句：http://dj.iciba.com/search?s=%E5%83%B5%E5%B1%80來自公益成語：m.zfbfc.com